Aquesta web utilitza cookies per a obtenir dades estadístiques de la navegació dels seus usuaris. Si continues navegant considerem que acceptes el seu ús. | Més informació

Inici

Fundació per a la Investigació i la Docència Maria Angustias Giménez

Potential Reporting Bias in Neuroimaging Studies of Sex Differences.


David SP, Naudet F, Laude J, Radua J, Fusar-Poli P, Chu I, Stefanick ML, Ioannidis JPA


Zoomorphology        Impact Factor: 1.702


PubMed Id: 29666377  Link a PubMed


Abstract (eng):

Numerous functional magnetic resonance imaging (fMRI) studies have reported sex differences. To empirically evaluate for evidence of excessive significance bias in this literature, we searched for published fMRI studies of human brain to evaluate sex differences, regardless of the topic investigated, in Medline and Scopus over 10 years. We analyzed the prevalence of conclusions in favor of sex differences and the correlation between study sample sizes and number of significant foci identified. In the absence of bias, larger studies (better powered) should identify a larger number of significant foci. Across 179 papers, median sample size was n = 32 (interquartile range 23-47.5). A median of 5 foci related to sex differences were reported (interquartile range, 2-9.5). Few articles (n = 2) had titles focused on no differences or on similarities (n = 3) between sexes. Overall, 158 papers (88%) reached "positive" conclusions in their abstract and presented some foci related to sex differences. There was no statistically significant relationship between sample size and the number of foci (-0.048% increase for every 10 participants, p = 0.63). The extremely high prevalence of "positive" results and the lack of the expected relationship between sample size and the number of discovered foci reflect probable reporting bias and excess significance bias in this literature.



Abstract (esp):

Numerosos estudios de imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) han informado diferencias de sexo. Para evaluar empíricamente la evidencia de un sesgo excesivo de significación en esta literatura, buscamos estudios fMRI publicados de cerebro humano para evaluar las diferencias de sexo, independientemente del tema investigado, en Medline y Scopus durante 10 años. Analizamos la prevalencia de conclusiones a favor de las diferencias de sexo y la correlación entre los tamaños de muestra del estudio y el número de focos significativos identificados. En ausencia de sesgo, los estudios más grandes (mejor potenciados) deberían identificar un mayor número de focos significativos. En 179 trabajos, el tamaño mediano de la muestra fue n = 32 (rango intercuartílico 23-47.5). Se informó una mediana de 5 focos relacionados con las diferencias de sexo (rango intercuartílico, 2-9.5). Pocos artículos (n = 2) tenían títulos centrados en las diferencias o las similitudes (n = 3) entre los sexos. En general, 158 artículos (88%) llegaron a conclusiones "positivas" en su resumen y presentaron algunos focos relacionados con las diferencias de sexo. No hubo una relación estadísticamente significativa entre el tamaño de la muestra y el número de focos (-0.048% de aumento por cada 10 participantes, p = 0.63). La prevalencia extremadamente alta de los resultados "positivos" y la falta de la relación esperada entre el tamaño de la muestra y el número de focos descubiertos reflejan un sesgo de información probable y un sesgo de exceso de importancia en esta literatura.


Demanar article complet en format .pdf, el rebràs per email

* Limitat a col·laboradors Germanes Hospitalàries


(*)
(*)
(*)